“Nunca ví algo así”, dijo uno de los abogados del periodista Sergio Poma, sobre la audiencia del miercoles. “Fue un espanto, un atropello al derecho y a las normas procesales. El defensor de Juan Carlos Romero prácticamente dirigió la audiencia”.
Subrayó que “si bien ellos pueden manejar las cosas en la provincia, modificar leyes, aprobarlas o derogarlas según la conveniencia del poder político, lo que no pueden hacer es manejar la Justicia Federal”.
La causa contra Poma ya prescribió el 28 de diciembre del año pasado, sin embargo el juicio seguirá el 23, a las 17,30, cuando las partes se reunan nuevamente para escuchar la declaración del único testigo, el escribano Gustavo Alvarez. Luego se escucharán los alegatos y se conocerá la sentencia. Transcendió que el caso Poma Vs. Romero es ya una “cosa juzgada”, por el poder que ejerce el PE, sobre el Poder Judicial de Salta.
Reunión y denuncia de APES
Para un día antes del juicio final a Poma, la Asociación de Periodistas de Salta, convocó el miercoles a las 20 a una reunión extraordinaria de la comisión directiva para analizar distintas posibilidades de denunciar ante distintas asociaciones de prensa y organismos nacionales e internacionales, sobre este sistematico atropello a la libertad de expresión que se viene registrando en Salta, de parte de la Justicia salteña y del gobierno de Juan Carlos Romero.
El circo judicial
“Que siga el circo, no tengo nada que declarar”. Fue la respuesta del periodista Sergio Poma, director de FM Noticias, ante la pregunta del juez Correccional Héctor Martínez sobre si iba a prestarse a la indagatoria en el juicio oral y público en la causa por injurias que le sigue el gobernador de Salta.
Los abogados de Poma, Daniel Tort y Pedro García Castiella denunciaron a los medios periodisticos, las contradicciones y el “absurdo procesal”, de un juicio que el 23, a las 17,30, luego de testificar el escribano Gustavo Alvarez, podría terminar con el periodista preso. Se escucharán los alegatos y se conocerá la sentencia.
El abogado del gobernador, Darío Palmier, pidió que se multe a los defensores por demorar el proceso y solicitó que se rechace la prescripción. Tort recordó que existe la figura de la “preclusión judicial”, que impide volver sobre una cuestión ya decidida, pero el magistrado rechazó la prescripción. Tort pidió una aclaratoria porque entendía que el debate debía suspenderse hasta que se resolviera una casación en contra de este rechazo y el juez le corrió vista a Palmier. Los defensores se opusieron pero de nada sirvió.
“Nunca ví algo así”, sobrayó Daniel Tort. El juez rechazó la aclaratoria, o la suspensión de la audiencia. En tanto García Castiella dijo que “Romero quiere darse el gusto de dejar a Poma preso antes de culminar su mandato” y sobre la audiencia pasada opinó que “fue un espanto, un atropello al derecho y a las normas procesales, por parte del defensor de Juan Carlos Romero, quien prácticamente dirigió la audiencia”.
Los abogados de Poma no perdieron las esperanzas que las irregularidades registradas en la audiencia queden asentadas en el acta y denunciaron que “es evidente que existe una decisión directa y clara de dejar a Poma preso”.
La abogada Verónica Huber recordó que la causa data del 2004 por declaraciones que realizó el periodista en relación a los Printicos (Títulos negociables) con lo cual presentó una denuncia ante un organismo nacional, “en función a eso denuncia que se cometió un delito y por ello realizó la conducta que cualquier ciudadano debe hacer y es la de denunciar”, sostuvo.
Además precisó que los términos por las injurias básicamente se basan en la palabra “delincuente”, por lo que recalcó que la querella sólo debe limitarse en ese punto. “desde el punto de vista objetivo no veo cuales fueron las consecuencias dañosas, cada uno entiende que cosas le afectan su honra”, opinó.
La abogada aclaró que los funcionarios y figuras públicas están más expuestos, por lo que el nivel de “ofensa” ante las injurias se eleva por lo que jurídicamente tendrían que tener un nivel de tolerancia superior con lo cual dentro del periodismo los dichos y expresiones están entendidas en diversos fallos como “criticas del ejercicio profesional” y no pueden ser catalogadas como injurias. “Son criticas que una persona en ejercicio de gobierno debe tolerar como parte de esa función”, indicó.
Voces solidarias
El caso que enfrenta el periodista de FM Noticias, recibió numerosas muestras de solidaridad que llegaron desde distintos sectores locales y nacionales.
El candidato a gobernador por el EPA, Leonardo Juárez opinó que no existe justicia por el contrario sólo hay administración de justicia, y señaló que la misma se administra como la Provincia “en beneficio de quienes gobiernan”.
El candidato a gobernador de la Concertación Salteña UCR-MID, Alberto Luis Espeche, se solidarizó con el periodista Sergio Poma por el juicio que le inició el gobernador Juan Carlos Romero por calumnias e injurias. Indicó que se trata de “un ataque artero que intenta no sólo castigar a Poma sino para las voces de oposición en la provincia. Me parece totalmente injusto que pretendan acallar la voz de la gente y la voz del pueblo con una justicia que se presta a eso”, resaltó.
La integrante de la Asamblea Provincial Docente Fabiana Homez expresó que los salteños estamos “absolutamente desamparados” , todos nuestros derechos están avasallados y el convencimiento que hoy van por el periodista Sergio Poma y seguramente mañana por cualquiera que levante la voz en contra de este gobierno”.
El titular del Sindicato Argentino de Televisión Salta, Rodolfo Zacarías, dijo que “todos los compañeros del Sindicato de la CCC estamos y estaremos siempre al lado de la radio y de Sergio Poma”.
