Dos llamativos hechos mediáticos ocurrieron durante la semana. El enfrentamiento de dos medios de comunicación, Canal 11 que denunció ante el COMFER al «clandestino» Canal 9 y diario El Tribuno quien últimamente convertido justiciero social, salió con los tapones de punta contra un acto ilegal de Javier Matus, publicista del medio condenado por una estafa. Aquí toda la historia de otra nueva parodia de Matus.
Uno de los curiosos hechos puntuales fue que ¿el ex medio oficialista? El Tribuno que enterado en los últimos tiempos en Salta existe la pobreza y la injusticia, salió a denunciar a un canal clandestino porque trasmite ilegalmente.
Así fue que en varias publicaciones como defensor de la sociedad y la legalidad, constató que no existen registros, ni documentación legal en el organismo pertinente que habiliten a trasmitir a un canal de aire que hace unos días apareció en los televisores salteños.
La segunda es que, una vez más el publicista Javier Matus, quien tiene una condena por estafa a un albañil apelada, se encuentra envuelto en otro escándalo mediático porque salió enojado por su radio a justificar como su propietario, al canal 9 que el COMFER caratuló como clandestino.
Quiero atravesar el viento sin documentos…
Durante los últimos días el delegado regional del COMFER, Osvaldo Murúa, no dudó e insistió ante la consulta de varios medios periodísticos, que una señal de TV por aire (llamada Canal 9) transmite sin autorización oficial ni legal por lo tango es “clandestino”.
Aseguró por FM Noticias que está en proceso la denuncia realizada por Canal 11, junto a las pruebas de la trasmisión clandestina. Toda la documentación fue elevada a la autoridades federales para que proceda al decomiso de los equipos por la falta de los permisos reglamentarios.
Este proceso incluye la intimación al dueño o los dueños del canal clandestino, que estaría trasmitiendo desde el edificio de Multivisión que dirige Javier Matus. El publicista habría elegido nuevamente el camino de la ilegalidad por sobre los tramites administrativos correspondientes, al poner en el aire un canal sin autorización del COMFER.
Este organismo hasta la fecha de publicación de esta nota, seguía sin recibir documentación alguna que lo habilite a trasmitir en Salta.. Matus insiste en defender la emisión al aire del canal 9 como si fuera suyo a través de su FM Cielo, a pesar de que la máxima autoridad en la provincia del Comité Federal de Radiodifusión definió públicamente, como «clandestino».
A principio de semana en declaraciones por su radio dijo que El Tribuno no lo llamó para consultarle antes de publicar y acusar al canal 9 de ilegal; pero cuando días siguientes lo hizo, Matus se negó a mostrar la documentación que supuestamente lo «habilita» a transmitir.
Una parodia radial
El publicista en otra de sus graciosas actitudes, adujo que tiene en sus manos un “papelito”. Dice aqui está, lo muestra, pero lo hace a través de su radio sin percatarce que la radio no emite imágenes…
Fue una graciosa parodia radial con su principal conductora. Dice “aquí lo tengo es un papel con un montón de sellitos y cuestiones legales”. En una especie de radioteatro aparentemente se lo muestra a su empleada, la locutora Cecilia Allemand, del programa “Bien informados”.
En un segundo acto Matus lee: «Autorizar a Canal 9 Multivisión Salta a continuar con las emisiones de televisión por aire que viene desarrollando en esta ciudad”. Y su locutora lo avala. “Sí, es una cédula del Poder Judicial de la Nación», dice. A lo que Matus replica: «Claro, si acá en Salta no tienen la información, no es cuestión mía».
El radioteatro montado esa mañana de FM Cielo, termina sin dar ningún detalle preciso, ni número de expediente, ni trámite ante el CONFER, ni juzgado del cual proviene “ese papelito”.
Trasmisión peligrosa
Las réplicas y cuestionamientos no se hicieron esperar. En un tono irónico el empresario de televisión Daniel Casavilla dijo que hace 30 años que intenta tener un canal de aire en Salta y nunca lo pudo lograr. El ex gerente de la señal Cable Express, ex gerente general de Deco TV y ahora convertido en productor independiente, sostuvo que «se pasó por alto a la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) y eso es peligroso porque puede interferir la señal del aeropuerto, los móviles de seguridad y hasta los celulares».
Según el delegado del COMFER, la última licitación en Salta por un canal de aire fue concedida a Canal 11 en la década del ’60. No se volvió a abrir ninguna licitación pública. «No existen antecedentes de alguien que haya instalado un canal de aire en Salta Capital», explicó Murúa.
Sin documentos, pero con plata
Asimismo, el profesor Víctor Arancibia, director de la carrera de comunicaciones en la Universidad Nacional de Salta, dijo que “al tratarse de un canal de aire básicamente abierto a la comunidad es de consumo masivo por lo que se debe cumplir ciertos parámetros y estar regulado por el Estado”.
Lo cierto es que sin documentos que acrediten la adjudicación de la licencia, ningún canal puede emitir una señal y mucho menos en forma abierta. Otro dato no menor y llamativo, es el inusitado éxito empresarial alcanzado por Javier Matus con su radio. En el final del gobierno de Juan Carlos Romero inauguró el costoso estudio Multivisión y poco tiempo más tarde aparece como dueño de un canal de aire.
Por último, al margen de la imposibilidad de los trámites legales, empresarios del medio televisivo consultados, sostuvieron que el pliego de adjudicación directa para tener una prestadora de servicios (sólo en el caso del cable), tiene un costo de 50.000 pesos y que el transmisor para emitir la frecuencia de aire tiene un costo aproximado a los 200 mil dólares.
